導語：物業稅空轉了六年多，到底轉了些什么？觸動了誰的利益？公眾所看到的，只是一些媒體在"空炒"！
據《財經國家周刊》報道，自從傳出"物業稅空轉范圍將擴大、步幅將加快"的消息后，這一關系國計民生的話題再次引發各方熱議。耐人尋味的是，在某些試點城市，甚至地方財稅部門的工作人員，都不知道自己已經"被空轉"了多年。
物業稅改革被各方寄予諸多期望：學術界希望以其為契機，推動財稅制度、土地管理、政府職能等諸多方面的改革;老百姓也希望知道不同的制度安排，對自身長遠福利有何影響。
正因如此，我們有理由問：物業稅空轉到底轉了什么?六七年下來，有哪些經驗和結論?下一步的推進方向是什么?
首先，物業稅成功的關鍵在于管理的質量，包括產權確認登記、財產價值評估以及稅收征管能力三個方面。現在看來，大部分試點地區還停留在評估的技術操練階段：主要是從合并經營性房產的稅費這一最簡單的突破口入手，重新調整計稅口徑、估計稅率，換一套計算方法。
這方面技術層面的引進移植相對簡單，可是沒有全面準確的財產信息，沒有統一的數據平臺，所謂"空轉"不過是無源之水，相應試點城市有無推進這類基礎性的制度建設尚存疑問，而對于稅收征管環節，是否考慮過與個人所得稅體系相銜接，通過折抵扣除等方式降低總體負擔，至于自住用財產差別對待、累進稅率結構、豁免與優惠等政策工具的引入，能否保證它們的公平實施，如何銜接新舊體制，目前有無具體的思路? 這一系列待解的問題，都指向一個事實：對于當前物業稅空轉試點城市缺乏系統性考評和驗收，實驗數據指導性價值不高。
其次，我們更關心參與各方有無探索和解決問題的激勵。
舉例來說，土地部門掌管地籍系統，而房屋統計數據又在住建部門，空轉試點城市兩方是如何協調的，有無進展?財政部門目前手握豐厚土地出讓金，其推行物業稅改革有無激勵，或者說有無阻礙?而稅務作為收錢而不是發錢的部門，由其主導的空轉，在尋求相關方配合時會不會不受待見?其自身在現實而繁重的收稅指標之外，又投入了多少人力、資源去試點"空轉"?如果"空而不轉"的癥結更多地是卡在這些方面，顯然需要上級機構對運轉機制重新謀劃設計，而不僅僅是簡單地擴大空轉范圍。
物業稅控制三大問題待解
關于物業稅的官方表述，要追溯到中共十六屆三中全會通過的《完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》，《決定》提出，“條件具備時對不動產開征統一規范的物業稅”。
2006年開始，北京、深圳、南京、重慶等6個城市和地區的征稅機關對物業稅進行“空轉”試點，2008年試點城市數量進一步增加到10個。空轉是指虛擬意義上的征收，沒有實際資金參與，但一切步驟和真實征稅流程相同，由地方稅務部門和國土資源管理部門共同參與。
據國稅總局有關人士透露，“空轉試點為開征物業稅積累了經驗，取得了一些技術上的突破，但更主要的作用是發現問題。”
國務院發展研究中心專家倪紅日所在的房地產稅費改革課題組，針對前期物業稅“空轉”試點過程中出現的情況，總結出三大障礙：首先是評估能力的制約。倪紅日表示，物業稅將以不動產的市場現價為征稅的稅基，因此，高效的批量評估技術的運用，是獲取所有應稅不動產市場現值的基礎。這就要求征稅機關具備相應的評估能力。但目前主要問題是，如果各城市普遍推開物業稅，一方面需要一大批評估技術人員，另一方面開展評估還需要采集樣本數據，也需要人力與物力的投入。因此，如果想全面開征物業稅，全面完成所有應稅不動產的評估，至少需要幾年的準備時間。
其次是納稅人的抵觸。倪紅日認為，對居民而言，物業稅是新增的一種新稅，但沒有減少其他的稅。輿論之所以支持物業稅，是基于物業稅是一種調節貧富差距的工具，有利于抑制房地產投機，但并不代表大部分納稅人認為自己應該繳納物業稅。我國納稅人缺乏為財產納稅的文化傳統與思想準備，如果不能有效化解納稅人的抵觸情緒，倉促出臺物業稅，可能出現大面積欠稅。
第三是稅務機關征收能力的制約。目前我國稅務機關征稅主要是針對法人，對個體工商戶采取定額稅的方式，個人所得稅則大多采取單位代扣代繳的辦法。如果對居民開征物業稅，則意味著稅務機關要面對千家萬戶的居民，如何高效地征收，將是對稅務機關的一大挑戰。
物業稅空轉了六年多，到底轉了些什么?外界對真實情況幾乎一無所知。公眾所看到的，只是一些媒體在"空炒"。
如果承擔證明責任的一方不能做出有效解釋，那么迄今為止的物業稅空轉，看上去更像是單純以評估為主、為新辟稅種而進行的技術性操練。這樣，不僅財稅部門自身在其成本收益考量下缺乏激勵推進，也難以獲得廣泛的社會認同和支持。
分享：
